有什么诱惑会比性诱惑更有蛊惑力和致命性呢？性诱惑当前，通常的反应是意乱情迷。而置伴侣于脑后的后果却对爱情造成了致命性的打击。

　　不同于西方基督教徒的以性为罪，过往国人以性为耻，是私底下可以做却不能公开讨论的玩意。同时，设置了双重道德标准：男的三妻四妾是风流潇洒，女的先尝禁果或者偷情，是万恶之首

　　的淫贱。

　　幸好，这一切已随着西风东渐被历史风吹雨打去。尽管不公平的双重道德标准依旧左右着人们的观念，男女在性方面已然日趋平等。

　　在性与生育的必然联系日渐断开之后，我们开始认同：性不再是什么难说之耻，它不过是我们的本能之一，是身体可以享受到的欢愉之一。

　　承认了这一点，西方性自由、性解放潮流就像一种极具诱惑力、杀伤力的蛊惑，冲击着国人的性观念：既然性是本能之一，是欢愉的一种，那么是不是就以可以以性为性，尽情享受性欢愉呢？

　　以性为性的观念才冒头，随即受到激烈的批驳，甚至有人把之等同为与禽兽没什么区别。

　　尽管受到如此激烈的批驳，但是一夜情、网络激情却犹如雨后的春笋，冒了一茬又一茬。

　　当性自由与爱滋病迎头撞上，人们必须为肉体的贪欢付出生命的代价时，性解放的潮流终于遇到了实质性的阻遏。

　　以性为性的观念渐渐退散，我们捧出了一个折衷的信条：以情为性，情与性密不可分，互为相成。

　　可是情与性是否就如我们希冀的那样和谐有如鱼水吗？假如它们未能做到同步，我们又该怎么办呢？

　　此外，我们还忽略了一个很重要的方面：即使两人和谐共处，全新的性无论对于谁而言，都是一个致命性诱惑。

　　于是就有了这次的论题：当情侣或夫妻一方有了性的际遇或婚外情，我们该如何面对？

　　只许男人放火，不许女人点灯

　　“只许州官放火，不许百姓点灯”原来是讽刺官民权利有双重标准的，有一阵子，这句话常常用来形容男女在性际遇方面的双重标准。

　　要是女的有这方面的际遇，是自吃苦果，自作自受。假如是男的出轨，他的回头是浪子回头金不换；

　　问过不少女孩子，很多人都不其然抱有这样的想法：假如男友或丈夫受到了性诱惑，他的出轨是可以理解的，因为男人的欲望也许会强烈些，也许美色当前，多半男人会失去理智控制。只要他痛下决心，苦苦哀求，指天发誓下不为例，基本可以得到原谅。

　　而女的受到的指责就严厉多了，多好的女子即时沦为不知自爱，兼不懂珍惜伴侣的爱的人。即使得到原谅，但原谅多半是虚有其表式的原谅。

　　男人女人都不过是人而已，同样出轨，何以遭遇如此不同呢？

　　是男女天生生理、心理结构不同导致男的重性，女的重情吗？研究这方面出名的社会学家李银河却推翻了这个说法，因为尽管男女生理有别，但并没有确凿的科学证据表明生理有别决定心理不同。

　　相反，李银河提出，诸如摩梭族等现存的母系社会形态的存在，这证明了女性在性方面天生处于弱势地位也不是一个科学的讲法。

　　事实上，双重的性观念标准恰恰是几千年以来的男权社会为了维护、强化其性别权益，排斥异性夺位夺权的表现之一。

　　男女诚然有别，但只要是人，尤其是成年人，就应该对自己所做的事情负责。

　　致命“性”诱惑

　　有人认为：既然已是两情相悦，就应该对性际遇有免疫力。可是，情况果真如此吗？

　　在感味的一个有关一夜情的调查当中，不排除一夜情也有可能发生在自己身上的选择占了绝大多数。

　　这个说明了什么呢？无论是否已是两情相悦，性对于很多人来说都是一个诱惑。

　　然而这个诱惑是一个致命性诱惑，因为一旦为情人所知，原有的爱情将会为此四分五裂，另一半更由此堕入痛苦的深渊：到底他或她是否爱自己？他或她对自己的爱又有多少？背叛之时，他或她是否有考虑过自己的感受？

　　能不能做到不为情人所知呢？但这种事情毕竟不是沙子上的字，抹过以后可以雁过无痕。事情一旦败露的话，恶意隐瞒即时 “罪”加一等。

　　其实，只要有一方出轨过一次，即使得到原谅，这种事情仍会像一根刺，刺在两个人的心中。

　　一种乐观的估计是未曾知晓失去的滋味，不知道拥有的珍贵。错过一次后，会更懂得珍惜两个人的爱情，更识得要尊重对方的感受。

　　但更困扰的是有过第一次以后，会不会有第二次、第三次、第四次……呢？信任不再，两人的爱情又何以立足呢？

　　有人把性的欲望形容为猫儿吃到了腥，就断不了腥。还有一种说法是，听任了一次以后，就像打开了潘多拉的盒子，再也关不住了。

　　性既是两性的润滑剂，又是爱情的滑铁卢。

　　承认了性的致命诱惑以后，或许我们就可以直面之：既不要避而不谈，视之为最大的忌讳，也不要动不动搬出一些诸如“不知廉耻”、“贱”的大板子。

　　是不是可以这样简而化之：己之不欲，勿施之于人。而身为成年人，应该明白每一件事都要付出代价。同时，对自己所做的事负责。